用这25篇作品，回顾政见一路走来的五年
五年前的今天，2011年11月11日，政见CNPolitics正式上线。
“拆掉知识的高墙”、把社会科学的学术研究成果推介给大众，是我们一直肩负的使命。五年来，政见团队刊发、推送的各类作品已近千篇，涵盖的题材、体裁极其丰富。
对于一个以优质作品为生命线的团队来说，在五岁生日的时候，回过头来盘点那些曾经发布的作品，是一件顺理成章的事。只有在作品中，才能看到团队如何一步一个脚印地前行，才能看到团队在追求什么、坚持什么。
因此，我们在五年里的近千篇作品中，挑选出25篇，请读者与我们一道，循着这些作品来回顾政见的发展轨迹。我们曾经刊出的好作品，当然远远不止这25篇；但这25篇作品，可算得上是政见团队发展史的剪影。
这25篇作品，体现了我们如何在五年的时间里求新、求变、求突破，如何不断地拓宽视野、挖掘深度、尝试新的题材和体裁、积极回应时事热点。贯穿始终的，是政见团队为提升作品质量所作出的不懈努力，是团队成员们对“社会科学科普”事业的执着热爱。
2011.11 – 2012.10
2011年，“中产阶级”在中国公共舆论空间还是一个新词汇。关于“中产阶级在中国政治进程中究竟扮演什么角色”的讨论，也正方兴未艾。在今天回过头看，应该更能体会这篇文章承载的重大意义。
在这篇文章刊出之后的几年里，我们见证了舆论场中针对在华居留的非洲人的种种尖锐声音，也见证了“把黑人洗白”的洗衣机广告，这篇文章讨论的内容也因此显得更加力透纸背。
在政见团队成立之后的头两年里，信息图一直是政见的拳头产品。而这张作品，可能是政见出品的所有信息图中最著名的一张。它极大地提升了团队的知名度，许多人（包括许多目前的政见团队成员）第一次听说政见，都是因为这张图。
谈论中国的政治现实，不可能绕开这个问题。
政见团队出品的又一信息图精品。
2012.11 – 2013.10
一个貌似“惊人”的结论，融化在作者独特的、娓娓道来的文风里。
关于中国社会组织的研究，政见团队介绍过不少。这篇综述整合了多项研究，将政府与社会组织的关系中的复杂性细致描绘出来，因此独具分量。
政见团队一直持续关注外交事务与国际关系议题，这篇是有代表性的力作。
政见团队的多数文章都着力介绍具体的经验研究成果，而这篇则一反寻常，针对“中国研究”这一领域在比较政治学内的地位进行整体讨论，引人深思。
“讲故事”的研究是好研究吗？倘若能从故事中以小见大，提炼出有穿透力的概念，从而加深我们对于中国政治的整体理解，那这样的研究无疑是好研究。这篇速览介绍的，就是这样一个好研究。
2013.11 – 2014.10
从文化现象中看时代变迁，字里行间透着满满的沧桑感和怀旧情结。文中提到的歌手、乐队和歌曲，也足以组成一张展现中国摇滚乐发展起伏的经典歌单了。
这篇速览介绍的研究，发表在《科学》杂志上，并引起了很大争议。这篇速览不仅将该研究的争议点清晰地展现在读者面前，更在“如何既浅白又严谨地介绍定量研究方法”方面树立了行业标杆。
2014年夏天，关于燕京学堂的争议持续发酵。这篇作品综合大量研究，深入讨论了争议之中常常被忽略的一个重要方面。
在“研究速览”之外，“学者访谈”也是政见团队常常推出的一种文字作品形式。五年来，已经有三十多位学者接受过政见团队的深入采访。李静君老师的这篇访谈，读下来让人颇有酣畅淋漓之感。
港台政治，也是政见团队关注的重要领域。这篇速览刊发之时，恰逢香港政治的关键转折时期；其中讨论的议题，到今天依然牵动许多人的神经。
2014.11 – 2015.10
这篇原本是对当时社交媒体上一场论争的回应，但即使跳脱出这一背景来看，本文依然是难得的上佳之作：磅礴的文风、宏大的视野、深厚的功底，以及在“如何看待经典学术作品”这一问题上极为严谨的扬弃态度。
政见团队在微信时代第一篇阅读量破十万的原创文章。
政见团队在微信时代第二篇阅读量破十万的原创文章，对于天津爆炸事件后媒体生态的独到分析。
“社会科学科普”的任务，不仅仅局限在向大家介绍具体的学术研究发现，而更是要带领大家反思“社会科学研究”这一活动本身所面临的种种深刻困境。在这方面，本文交出了一份高质量的答卷。
洪秀柱被国民党废止总统参选人资格之后的第二天，政见团队推出了这篇文章。在舆论场上有关“换柱争议”的讨论中，“性别与政治”的视角并不多见，好在政见没有缺席。
2015.11 – 2016.10
这同样是一篇回应时事热点的佳作，用学术研究的成果驱散流言和迷思。
2016年的情人节，不甘寂寞的政见团队推送了三篇专题文章，其中要算这一篇的画风突变程度最为剧烈。
“打开封闭式小区”的政策一出台，就引发了巨大争议。这篇将视野拉开，挖出了政策背后中国城市规划范式转变的历史逻辑，堪称“学术科普” 和“时事评论”二者属性的经典结合。
一些政见团队成员，常常在文章中倾注自己的问题意识和政治关怀。作为这类文章的优秀代表，这篇作品既体现了作者对某些现实问题所持有的鲜明立场，也流露出强烈的自我批判倾向，因此显得格外动人。
又是一个貌似“惊人”的结论。许多研究之所以意义重大，不在于其提供的证据和论述绝对地令人信服，而在于其提出的问题极其重要、引人深思。这篇文章介绍的研究正是如此。
对于一个志愿者团队来说，能持续运转五年，真的不是一件容易的事。
五年时光，我们付出了太多心血，收获了太多满足，历经了太多挣扎，也留下了太多遗憾。
作为反思和纪念，团队中的八位成员，回答了八个关于政见成长历程的问题：这五年来，政见在做什么？学术科普写作时如何把握专业和通俗的界限？什么样的内容是政见读者喜闻乐见的？政见的微信公众号如何涨粉？政见如何在体例中打造品牌形象？政见的播客栏目是如何制作出来的？五年来，政见面对着怎样的互联网环境？志愿者团队的生产力如何保持？
我们希望通过这八个问题，勾勒出政见发展轨迹的轮廓，为读者、也为我们自己。
五年时光，我们怎样走过
我们一直在做一件不可能的事情。
对于“学术科普中专业和通俗之间的界限”这个问题，谈谈我写作过程中面对过哪些棘手的困难。
为了制造点击量，你一定要知道，你的读者究竟是谁？文章的受众又是哪些人？
除了发稿、写报告、收集内部八卦以外，最大的（也是最不上心的）任务就是涨粉。
2013年初春，寒假。我还在小心翼翼地为政见描一个新字标。
在很多时候，知识的传播是通过声音完成的。声音内容，同样应该是社会科学科普的重要媒介。
有区别的，永远是内容。只有内容，才可以被互联网记住。
政见团队沟通工作事宜的微信群，名字叫做“[跃然@你] CNPolitics 工作群”。
